Familiares, amigos y allegados de Luis Alarcón realizaron un plantón la mañana de este 23 de abril de 2026 en los exteriores de la Fiscalía de Quito para exigir celeridad en el proceso que busca determinar responsabilidades en su muerte, ocurrida el pasado 2 de abril en una clínica dental de la capital.
Este día debían rendir versión varios implicados en el caso, entre ellos odontólogos, una anestesióloga y la representante legal de la clínica Implanta. Sin embargo, ninguno de ellos acudió.
“No comparecieron”
El abogado de la familia, Oswaldo Trujillo, confirmó que los citados no se presentaron y que, en su lugar, enviaron escritos justificando su ausencia.
“El día de hoy estaba señalado las versiones (…) sin embargo han presentado varios escritos indicando que no van a comparecer y que se señale una nueva fecha”, explicó.
El jurista indicó que una vez que Fiscalía reprograme las diligencias, la defensa estará presente para realizar los interrogatorios y esclarecer lo ocurrido.
“Compareceremos para poder interrogar y saber qué sucedió en torno a la muerte de Luis Alarcón”, añadió.
Las dudas sobre el procedimiento médico
Luis Alarcón acudió a la clínica, ubicada en la avenida 6 de Diciembre y Checoslovaquia, para someterse a una endodoncia y la colocación de dos implantes dentales.
No obstante, durante la intervención sufrió un paro cardiorrespiratorio que derivó en su fallecimiento.
Según sus familiares, la causa de muerte incluiría un infarto agudo de miocardio, edema cerebral, edema agudo de pulmón e insuficiencia respiratoria.
Uno de los principales cuestionamientos gira en torno al tipo de anestesia utilizada. De acuerdo con documentos firmados por el paciente, el procedimiento “casi siempre se realiza bajo anestesia local”, lo que ha generado dudas sobre un posible uso de sedación más profunda.
La versión de la clínica Implanta
Tras la difusión del caso, la clínica Implanta emitió un comunicado en el que aseguró que el paciente fue evaluado previamente como clínicamente sano y que el procedimiento estaba programado.
La institución sostuvo que se utilizó sedación consciente y no anestesia general, descartando así una de las principales preocupaciones de la familia.
Además, señaló que durante la intervención se produjo una reacción adversa inesperada, por lo que el personal activó protocolos de emergencia, brindó soporte ventilatorio y alertó al ECU-911.
La clínica también negó que haya existido una “doble sedación” y aseguró que el manejo aplicado forma parte de los procedimientos habituales.
Mientras el proceso avanza, la familia insiste en la necesidad de respuestas claras y oportunas por parte de las autoridades.