La Corte de Magistrados de Westminster ya respaldó la semana pasada que la policía arreste a Assange si abandona la embajada de Ecuador en Londres, donde está refugiado desde 2012.
PUBLICIDAD
Los abogados del fundador de WikiLeaks sostuvieron ante el tribunal que la decisión va en contra de los «intereses de la justicia» y representa un castigo «desproporcionado», razonamientos que la juez también rechazó.
Assange, que ha divulgado miles de documentos gubernamentales confidenciales a través de su portal WikiLeaks, se recluyó en la legación diplomática para evitar ser extraditado a Suecia, que le reclamaba por presuntos delitos sexuales, que él niega.
Estocolmo cerró el caso y retiró la orden de búsqueda contra él el pasado mayo, pero la justicia británica le continúa pidiendo que responda por no haberse presentado ante un tribunal cuando así lo requerían los términos de su libertad condicional, un delito que se castiga con una pena máxima de un año de cárcel en el Reino Unido.
Assange y su defensa han argumentado, por su parte, que si es detenido podría activarse una orden de extradición desde Estados Unidos, donde aseguran que afrontaría múltiples acusaciones por espionaje que podrían comportar cadena perpetua.
La magistrada Emma Arbuthnot consideró hoy en su sentencia que la orden de detención contra el australiano es una «respuesta proporcionada» ante su ruptura de la libertad condicional, «incluso cuando el señor Assange ha visto restringida su libertad durante varios años».
«Los acusados en libertad condicional en todo el país, así como las personas que afrontan una extradición, se presentan ante los tribunales para afrontar las consecuencias de sus propias decisiones», adujo la juez.
PUBLICIDAD
«Él debería tener el coraje de hacer lo mismo», agregó la magistrada, que consideró que «ciertamente no va en contra del interés público» mantener la orden de arresto.
Assange afirmó a través de Twitter durante la sesión: «No tiene buen aspecto. Hasta ahora, la juez está simplemente defendiendo las acciones del Estado británico».
Al argumentar su decisión, la magistrada señaló además que el grupo de trabajo sobre derechos humanos de las Naciones Unidas estaba «equivocado» al señalar en 2016 que el fundador de WikiLeaks está sometido a una detención arbitraria.
«Es verdad que tiene la libertad restringida en la Embajada de Ecuador, pero no es lo mismo estar en la prisión de Wandsworth (suroeste de Londres) que vivir en la embajada», afirmó la magistrada.
La juez puntualizó que Assange «puede abandonar la embajada cuando quiera» y, además, «es libre de recibir, por lo que parece, un número ilimitado de visitantes y esas visitas no están supervisadas».
«Puede elegir lo que come, cuándo tiempo duerme y cuándo se ejercita. Puede sentarse en el balcón -acepto que probablemente observado por la policía y sus seguidores- para tomar el aire. Y no está encerrado por la noche», continuó la magistrada Arbuthnot.
Una vez concluida la sesión, el activista australiano dijo que él y su equipo están «sorprendidos» por la sentencia.
«La juez fue más allá de lo que las partes presentaron en el tribunal. Esto parece haber llevado a errores factuales en la sentencia», agregó el activista.
Assange indicó que sus abogados cuentan ahora con tres meses para presentar un recurso contra el fallo judicial.
El abogado Gareth Peirce, parte del equipo legal de Assange, dijo a los medios a la salida del tribunal que todavía no han decidido si recurrirán la decisión ante instancias superiores.
En un intento por desbloquear la situación de Assange en el Reino Unido, el Gobierno de Quito le concedió en diciembre la nacionalidad ecuatoriana y pidió para él un estatus diplomático.
El Ministerio de Exteriores británico se negó sin embargo a aceptar a Assange como un agente diplomático, lo que le habría permitido abandonar la legación ecuatoriana sin ser detenido. EFE
