Este 10 de noviembre se llevó a cabo, por tercer día consecutivo, la audiencia preparatoria para el juicio en contra de Jorge Glas y otros 12 procesados por el presunto delito de asociación ilícita en el marco de la trama de sobornos de la constructora brasileña Odebrecht.
PUBLICIDAD
La jornada que, hasta el momento lleva más de 9 horas, sin contar los recesos, se dividió en dos partes: la continuación de las intervenciones de la Fiscalía y los acusadores particulares y el espacio designado para los abogados de los procesados.
El Fiscal Carlos Baca sostuvo que los preceptos legales para el delito de asociación ilícita son que forman parte de la asociación, número de personas involucradas y el fin de la asociación. Hizo referencia a que en la investigación se contó con 41 peritos, 79 testigos.
En la mañana, en la audiencia se finalizaron las intervenciones de la Fiscalía y los acusadores particulares, Procuraduría y César Montufar, mismos que citaron a 17 testimonios, 23 peritos y 9 testimonios respectivamente.
Estos últimos, se sumaron a los elementos de convicción presentados por la Fiscalía y agregaron otros que giran en torno a las mismas pruebas documentales, testimoniales y periciales. También sostuvieron que se suman al pedido de Fiscalía de ratificar la medidas cautelares así como el pedido de extradición de 3 de los procesados y al del auto de llamamiento a juicio.
Se hizo una pausa a la audiencia cerca de las 13h00. A esta hora, en la salida de Corte, se encontraba un grupo de 8 personas con carteles a favor del vicepresidente Jorge G. Su permanencia allí no fue prolongada pues, para las 14h00 ya se habían retirado.
La intervención de los abogados
PUBLICIDAD
La audiencia se reinstaló a las 15h00, a pesar de que 5 abogados llegaron después del juez Jurado. Se dio paso a la intervención del abogado del Vicepresidente, Eduardo Franco Loor, quien sostuvo que el caso de asociación ilícita no procedería pues se trataría de una ultractivismo del Código Orgánico Integral Penal (COIP) derogado.
Además sostuvo que los delitos de más de 5 años no son considerados para la asociación ilícita.
Franco Loor finalizó con el pedido de la exclusión probatoria, que no se acepten ninguno de los elementos de convicción, que no es pertinente que se llame a dar testimonio al expresidente Rafael Correa.
La siguiente intervención fue la del abogado del excontralor Carlos P.. Él sostuvo que para el delito del que acusa la Fiscalía debe ‘existir un plan’ y que esto no se cumple.
De igual manera, agregó que no se deben considerar los elementos de convicción pues no cuentan con la cadena de custodia de varios y calificó de ‘perversa’ la declaración ofrecida por el delator de Odebrecht. Al final se solicitó que las pruebas y elementos de convicción sean excluidos.
Continuó el abogado de Freddy S., quien se unió a varias de las exposiciones de la defensa, pidió la exclusión de los testimonios anticipados y el sobreseimiento del defendido.
El abogado de Alexis A. afirmó a que su defendido no se le notificó y pidió que se considerara a los elementos de convicción inválidos.
En la intervención del abogado de Federico D. se sostuvo que la Fiscalía no logró demostrar las transferencias y que su representado no tuvo injerencia en los procesos contractuales. Pidió que se levanten las medidas cautelares y que se excluyan los documentos no traducidos al castellano.
La sexta exposición fue del abogado de Diego C. quien aseguró que la Fiscalía no logró probar la vinculación directa y que inclusive en las declaraciones del procesado Rubén T. no se lo relaciona. Se solicitó el sobreseimiento a favor del procesado, el retiro de las medidas cautelares y fue el único que no pidió que se excluyeran los elementos de convicción.
RELACIONADO
