La Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) emitió una amonestación escrita al Diario Expreso por presentar a Guillermo Lasso como el Presidente electo de la República, el pasado 3 de abril, justo un día después de la segunda vuelta electoral.
PUBLICIDAD
La Supercom señaló en un boletín difundido en su página web que amonestó al referido medio conforme a lo establecido en el artículo 56 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC).
El ente de Información y Comunicación señaló que la amonestación se debe «por no respetar los presupuestos constitucionales de verificación, oportunidad, contextualización y contrastación en la difusión de información de relevancia pública, así como por tergiversar intencionalmente elementos de la información, difundida el 03 de abril de 2017, y que el medio impreso «inobservó el artículo 10, numeral 3, literales a y b, referente a las normas deontológicas».
Asimismo, la Supercom añadió que «la resolución también previene al medio sobre la obligación que tiene de corregir y ‘mejorar sus prácticas para el pleno y eficaz ejercicio de los derechos a la comunicación’. Además, ‘se le conmina a abstenerse de reincidir en el cometimiento de actos’ que infrinjan la LOC».
De acuerdo con la publicación de la Supercom, el pasado 3 de abril el rotativo publicó, en su, página 4 de su primera edición, dos artículos identificados como «contenido tipo ‘I’ (Informativo) bajo los títulares: ‘Un hombre constante’ y ‘El fiscalizador de la década del correísmo’, donde en varios párrafos se presentó a Guillermo Lasso como el Presidente electo de la República».
Posteriormente, la Supercom emitió un reporte por un presunto «incumplimiento del rotativo a lo dispuesto en el artículo 10, numeral 3, literales a) y b) de la LOC».
Luego, el Diario Expreso fue convocado a la audiencia de sustanciación, prevista para el 19 de abril de 2017, «a la que asistieron el abogado José Eduardo Carmigniani Valencia, en representación» del medio y el abogado «Alejandro Salguero Manosalvas, por parte de la Intendencia Nacional de Gestión Preventiva y Asesoría».
PUBLICIDAD
La Supercom informó que en la diligencia, el abogado del medio admitió que las referidas publicaciones «adolecieron de errores, que no afectaron a toda la edición sino solo a la página 4 ya que en el resto se publicó que el binomio Moreno-Glas había sido el ganador», y que este hecho se dio por «‘por la velocidad con la que había que manejar la información’, entonces elaboraron dos perfiles del señor Lasso».
Sobre los dos perfiles de Lasso, «‘el uno, el que se publicó en la primera edición erradamente, y el otro, en el que no se lo declaraba Presidente electo; en la primera edición, por error, se metió el perfil equivocado (…)’, y que esto fue corregido en la segunda edición del mismo 03 de abril, informó el representante del medio y añadió que al día siguiente se difundió una rectificación».
De su lado, el abogado de la Intendencia Nacional de Gestión Preventiva y Asesoría dijo que el Diario Expreso «incumplió la norma y si bien la edición es un todo, cada contenido debe estar subsumido a la responsabilidad social que tiene el medio»
«‘El conjunto de la edición no exime que cada uno de sus contenidos, de forma individual, también observen los requisitos establecidos por la Constitución de la República y la Ley Orgánica de Comunicación, respecto al tratamiento de la información'», sostuvo Salguero según reseña la Supercom.
El ente de Información y Comunicación determinó, tras el análisis de los elementos jurídicos que «la información emitida por el periódico no cumplió con los presupuestos de verificación, precisión, oportunidad, contrastación y contextualización».
La Supercom recordó que los medios de comunicación «tienen la obligación jurídica de cumplir con esos presupuestos constitucionales en la difusión de la información, cuyo tratamiento debe ser responsable, estructurado en el contexto social ‘sin tomar en cuenta la organización interna y la influencia externa que podría implicar la construcción de la noticia o la investigación, más aún, si esta es de interés relevancia pública (…)'».
