Después de once horas de deliberación, el jurado llegó a una decisión: homicidio voluntario, no asesinato.
PUBLICIDAD
En la sala del juzgado muchos quedaron estupefactos. "Yo estaba anonadado. No supe cómo reaccionar", dijo posteriormente el fiscal Drew Robinson en una entrevista con la cadena NPR.
Parecía un caso sencillo. Después de una disputa, Bradley Waldroup le disparó ocho veces a la amiga de su esposa. Después atacó a su esposa con un machete. Su esposa sobrevivió. La amiga no.
Waldroup admitió su responsabilidad en los crímenes. Los fiscales en Tennessee lo acusaron de asesinato e intento de asesinato en primer grado. Si se le declaraba culpable, parecía probable una sentencia de muerte.
Pero entonces el equipo de su defensa decidió pedir un análisis científico. Resultó que Waldroup tenía una variante inusual del gen MAO-A (monoamino oxidasa A), que algunos medios han llamado el "gen guerrero" debido a su asociación con la conducta antisocial, incluida la agresión impulsiva.
Un científico forense testificó que la conformación genética de Waldroup, combinada con el abuso que había experimentado siendo niño, le había provocado un mayor riesgo de conducta violenta.
Mentes criminales
Para muchos observadores pareció que esta evidencia jugó un papel importante en el caso de Waldroup. El jurado posteriormente indicó que la genética había influido en su decisión de declarar a Waldroup culpable de homicidio voluntario en lugar de asesinato.
PUBLICIDAD
"Un mal gen es un mal gen", le dijo un miembro del jurado a NPR. Pero el panorama completo quizás es más complicado.
El de Waldroup es uno de varios casos de alto perfil en el que la genética o la evidencia neurocientífica (un escáner cerebral por ejemplo) parecen, en la superficie, haber influido en las decisiones tomadas en la corte.
Los investigadores han expresado preocupaciones por esta tendencia, en particular porque la ciencia todavía es relativamente nueva y no ha sido probada, argumentan que es potencialmente vulnerable a ser mal utilizada por el sistema de justicia criminal.
Varios estudios, sin embargo, sugieren que la realidad tiene más matices.
¿Qué sabemos sobre los jueces y los jurados que analizan evidencia científica como genética en la corte? Y, ¿realmente es tan influyente como algunos creen?
